im体育最新版下载:纸质托盘、直角型护角、瓦楞纸护角、 U型纸质护角、 圆型纸护角、瓦楞纸托盘等包装系列。

解决方案

供应链托盘融资虽简单有效但是有十二个劣势和不足需要重点关注

  前几天写了一篇,供应链托盘融资一点都low的文章,受到了很多人的喜欢,阅读量很高。

  我们都知道,供应链托盘融资,是目前解决中小微企业融资难非常大的一个方式之一,特别是在大宗商品流通领域。

  为了让大家更加全面了解托盘融资的全貌,今天我们聊一下供应链托盘融资有哪些不足和劣势,希望通过认识到供应链托盘融资的不足,能够采取各种方法及措施来弥补,防范风险,发挥其更大的价值。

  前几天,我刚写完供应链托盘融资,简单、有效,还说了很多优势,今天又写了一大堆劣势,有人会问,你是哪伙的?你到底是支持还是不支持?

  因为每个工具都不是万能的,都有其优势和劣势,都有其适用的范围和条件。我只是想通过优势与劣势进行对比,让大家更加深刻的认识托盘融资的本质,在未来的业务中如何用好它,并且还能防范风险。

  做为一家研究机构,是需要客观的看待一件事或者一个工具,并没有什么价值取向。所以我们对一件事经常会从多个角度,正反两面进行分析和解读。

  所以不要看我们文章说自己的模式好,就觉得我们专业,说我们好;一说你们的模式有问题,就说我们是垃圾,不懂。

  批评和自我批评:是党的优良传统和作风,无产阶级政党区别于其他政党的重要标志,党强身治病、保持肌体健康的锐利武器,也是加强和规范党内政治生活的重要手段。

  说到劣势优势对比,就需要有个锚,这个锚,就是以金融机构(包括传统金融机构和地方金融组织)开展存货融资、应收账款融资做比较的。

  供应链托盘融资,都是以普通的供应链公司或者贸易公司等主体,以贸易的形式介入买卖交易中,通过预付、应收等形式,为企业解决资金问题。

  这种行为,现在比较流行的一个词叫融资性贸易,是国家,特别是国资委比较严格禁止的行为。

  除了国资委外,法院一般也会认定为以合法的形式(贸易的形式)掩盖非法的目的(融资行为)认定无效,如果多次发生,也可能会涉及到非法经营罪等刑事法律责任问题。

  因为国家规定,所有的金融活动都要纳入监管,从事金融活动的主体必须要经过金融监管部门审批才可以从事金融业务。

  供应链托盘融资,不像金融组织,直接与企业发生金融行为,而是以贸易买卖的形式解决企业资金问题,其中的利润自然也会以买卖的方式交税,包括增值税、消费税和印花税、附税。

  不管是传统金融机构还是地方金融组织,都是缴纳增值税,一般税率是6%。但是以贸易的形式税种和税率就不一样了,有的商品缴纳13%的增值税,有的还缴纳消费税。如果贸易转的次数多了,印花税也不少。

  供应链托盘融资的主体,一般都是实业公司,供应链公司或者贸易公司居多,这种主体,如果想从金融机构融资,一般都没有金融公司的杠杆率高。保理公司、融资租赁公司,杠杆都是十倍、八倍,但如果你是一个实业的供应链公司,想从银行获得更多的资金是比较困难的。

  托盘融资业务,是一个贸易和金融集合体,不容易把客户的资产和托盘公司资产隔离,也不容易把托盘公司其他资产与融资资产隔离,也不容易把两个再融资机构资产进行隔离,所以供应链公司绝大多数只能靠自身信用从金融机构再融资。

  因为供应链公司的金融属性,一般实力不强的,银行也很少直接给供应链公司授信。银行不给供应链公司授信,又不直接给客户授信让供应链公司做服务,所以供应链公司只能拿自有资金、或者其他方式把钱从银行套出来。

  很多供应链公司,特别是国企的,一般都是母公司从金融机构或者金融市场获得资金,再给供应链子公司用。现在能供应链公司能干大的,绝大部分都是国企的原因。

  因为银行不认可供应链公司做服务的角色,一般都是给供应链公司授信,供应链公司拟再以贸易的形式放给企业。

  如果是普通公司,拿到银行的授信自己使用,无可厚非。但是供应链公司毕竟和普通的实业公司经营模式不一样,他们拿到银行的授信是要放给企业的。

  供应链公司和金融机构不一样的,供应链公司是有自营业务和代理业务,而且自身运营需要很多的资金。

  供应链公司通过不断做大贸易获得银行授信,有的并没有直接做企业的供应链托盘业务,而是自己用了,包括自营业务或者投到其他高收益高风险的地方,之前一些供应链公司暴雷就是这个原因。

  那为什么银行不一笔一笔直接对应业务呢?银行闲麻烦,直接投放给供应链公司,让供应链公司自己安排资金,省时省事,当然了,是省事了,钱也给省没了。

  供应链托盘贸易,通过贸易形式进行融资,成为贸易主体,就要承担贸易风险,包括不按时交付货物,货物灭失,货物出现质量的问题等。贸易的风险包括违约风险和损害赔偿。

  所以供应链托盘融资,除了要承担资金风险外,还有承担贸易的风险,这对托盘公司的能力要求就很高。

  当然,有一些托盘公司在和客户的条款中约定自己不承担贸易条款,但是这种很容易因为不承担贸易风险定义为融资性贸易。还有的签订背对背条款,贸易的风险由客户或者供应商承担,但是做为贸易的主体,你得先承担风险,然后再向其他主体追偿。

  目前,通过贸易形式进行融资的行为,还没有被国家相关部门正式监管,虽然有国资委及法院的一些禁止性规定,但是并没有主管部门,更没有监管的规定。没有了主管部门的监管规定,风险完全靠自己掌控,这对于一个具有金融属性的行业来说,风险非常大。

  因为每个企业包括每个人,对自己的能力有过度自信的倾向,而且都对未来充满信心,对利益多的会去赌。很多托盘公司,只是简单的贸易团队,根本没有建立适应托盘融资的组织架构和配置专业人才及严格的流程。

  这些无疑都加大了托盘公司的风险。试想一下,传统金融机构如果没有监管部门严格监管,后果会怎么样?

  因为没有监管,没有准入,自然就会大批想干的人进来。这么多企业进来,没有监管,可能会造成无序竞争,最终导致竞争激烈,特别是一些大众的标准化的品类。

  所以表面上没有门槛的生意,不是个好生意,因为你看不到门槛,其实门槛更高!

  供应链托盘融资,是以贸易的形式介入买卖双方中间,成为贸易主体,这就需要买卖双方要同意更换贸易主体,这对于对供应商或者分销商有严格要求准入的,就很难介入。

  所以供应链托盘融资,一般在大宗商品领域应用的比较多,因为大宗商品属于标准化产品,更换贸易主体一般不会影响之前买卖双方的利益。

  在所有的贸易交易中,有的贸易,主要指卖方,国家要求必须有资质才可以经营。例如药品销售、食品销售、、都是要求获得国家相关部门的许可证才可以经营。

  供应链托盘融资,通过以贸易的形式介入买卖之间,成为贸易的主体,如果其所销售的商品是不需要经过国家许可的,就需要其获得国家相关部门许可证件才可以。

  这和金融组织做金融不一样,金融机构只要经过金融监管部门审批,就不需要其他资质,就可以给所有的主体进行放贷。

  供应链托盘融资,看着比较简单,一买一买,或者买来囤个货,其实根本不是这样的,很多公司确实这么干简单了,结果都出了风险。

  供应链托盘融资,一般都会自营物流、自营贸易,拥有采购、检验、销售等团队和资源,可以说,供应链托盘融资,是一个运营比较重的模式。

  相比金融机构,就不会配置这些资源和人员,几乎都是金融人员,也不会有自己的物流、贸易等线下的资源。

  供应链托盘融资,是一个知识密集型的行业,为了控制风险,为了为客户提供更多的服务,很多都是涉及企业的研发设计、采购、生产、物流、销售、金融、政务、科技等端到端的整个经营过程,所以需要懂产业、懂贸易、懂物流、懂科技、懂金融等方面的人才。

  这里的对人才要求比较高,主要是指企业们并不是要求企业里每个人都要懂这些。

  现在市场上,看着做供应链托盘融资的公司比较多,但是做好的不多。主要是只有资金,没有资源,没有人才,缺少沉淀。

  供应链托盘融资,其实专业性非常强,而且需要调动整个股东和自己、高管的资源,是需要一定时间积累才能干好的。

  总想着,马上成立公司,马上招人,马上做业务,马上见业绩、、然后马上出坏账!

  不能向客户追偿全部本金是什么意思呢?在金融机构做供应链金融的时候,不管是基于控货模式还是应收账款模式,到期客户不赎货或者买方不回款,都要向客户追偿借贷全部的本金、利息、违约金及其他费用。

  但是在供应链托盘融资业务中,是不能这么约定的,如果这么约定,相当于融资性贸易,涉嫌非法经营。所以在控货模式下,客户不按期购买货物,托盘公司最多要求客户承担百分之三十的违约金,这个百分之三十是哪里来的呢?民法典等相关法律规定。当然,客户有履行能力,可以要求继续履行。

  在应收账款托盘业务中,如果买方不付款,就不能再要求客户对应收账款进行回购或者进行担保。除非找一个客户相关的带三人对这笔应收账款业务进行担保。

  虽然托盘公司也会采取各种变相手段让客户成本本金损失的风险,但是很容易,在法院认定为非法放贷,并没有金融机构那么简单明了。

  托盘融资出现的各种问题,其中合法化是一个主要原因,很多问题,其实都是因为这个原因引起的。

  托盘融资想合法化,国家给个牌照,我觉得有很大的难度,分业经营是我们国家金融监管的基本原则,短期内应该不会改变。

  所以,供应链托盘如果想做长久,要深度思考,找到一条长久的模式出来。就目前的法律和金融监管框架下,我给出两条方法,供大家参考:

  就是基于真实的贸易背景,要承担贸易的风险,通过预付、应收等方式解决企业融资问题。这种行为属于贸易行为,并不是金融行为。金融监管再严格,也不可能把所有商业的预付、预收、应收、应付当成金融行为。

  回归贸易的形式来解决企业融资问题,其实门槛很高,需要自身拥有非常强大的产业能力,要不然很难消化掉风险,其实这是一种比金融能力更高的能力。

  如果自身没有非常强大的产业能力,建议走供应链公司+金融机构的模式。这里的金融机构,既可以是传统金融机构,也可以自己成立的地方金融组织。

  供应链公司+金融机构组合模式,可以弥补两个公司不同的缺点,可以优势互补。

  但是这个模式,对于国企有一个比较大的障碍,就是可能国企做大营收的目标,要受到挑战。

  供应链公司+金融机构模式中,供应链公司属于代理业务,就不能按照总额法进行计算营收。

  以上两种模式,各自都有其优势和缺陷。我们的理想是既要,还要,又要,可现实是,我们只能要。